8版 88捐款 億在不言中
市府編列帳目霧裡看花 其中幾筆察查無所蹤
來自民間一點一滴的善心，從88風災後匯聚成聚大的力量，我們都捐款了，怎麼能不關心善款的運用狀況？有沒有實際改善了災民的生活？唯有公開透明的資訊，才能一一呈現出來，大額如紅十字會、慈濟以興建房屋為主，但還有許多沒有被明確規劃的善款使用方式，更還有許多勸募單位收到的善款沒有被運用到，這些資源如今何在？捐款民眾有權知道。919凡那比颱風勾起多數人的記憶，去年莫拉克風災那些捐款用到那去了，民眾上網到高雄市社會局網站點閱「八八水災善款收支明細」，在支出帳目上發現多筆很空泛的開銷，捐款人很希望市府能提出更具體的支出細目，來證明這些善款「去有所蹤」，畢竟一億多元可是一筆大數目。
市府社會局在「高雄市政府莫拉克風災捐款收支總表」雖明列善款支出，但有多筆鉅額開銷中未說明細項，民眾在查看帳目時覺得不明不白，認為市府沒有具體詳列明細，讓人搞不清楚這些費用用在那些地方？有多少人受益？愛心捐款「不清不楚」花掉了，這對捐款的愛心人士和88災民來說都不公平。
明細不是做給社會局自己看
本報為查明支出去向，分別到一些中央和縣市政府查核使用災款的辦法和依據，以高雄縣政府為例，高雄縣政府在98年9月21日發出府社長字第0980241783號函公告「高雄縣莫拉克風災民間捐款專戶管理及運用要點」，強調對於莫拉克風災民間捐款秉持妥善管理及運用並使其透明化，支用範圍依所訂要點支用，且支情形及積存數額均會定期上網公告徵信。其他如921震災基金會在熄燈後其支出細項均由會計師事務所簽結，另外在88水災重建計畫補助方案中也清清楚楚詳列每項支出去向，但高雄市社會局在今年8月31日更新後的「高雄市政府莫拉克風災捐款收支總表」中，對於善款使用細項只是籠統記載，本報希望社會局能提供詳細支出項目卻遭到承辦股長以忙碌為藉口，不願提供具體資料。
市府社會局在莫拉克風災捐款專戶中總收入有1億1千8百多萬元。截至8月31日止結餘款剩332萬餘元。今年2月，高雄縣議員徐榮延曾就捐款帳目不清提出質疑，但市府社會局以公務員清白不容詆毀提出反駁，捍衛高雄市政府清譽，社會局說每一筆捐款都清清楚楚公開於網站，只要收入清楚，支出當然就會清楚，而且捐款收支都由高雄市社會救助金專戶管理委員監察，何來不清楚？但很多民眾就是看不懂，要知道帳可不是做給社會局自己看的。
資訊公開敢公開就不要怕查
本報上網查閱後確實有多筆看不懂，希望社會局能再公佈明細讓捐款者知道錢有無用在刀口上，且每一筆支出的出處也該註明，既然「社會救助金專戶」有管理委員監督，社會局更有理由理直氣壯公開明細才是，否則豈不違背市府所說的「資訊公開」，既然公開就應該公開每筆開銷的受益者，如災民或受益災區學校、或受扶助社團、部落，那才是師出有名。如果市府心中坦蕩，就不能以各種理由推拒明細內容？
社會局說只要收入清楚，支出當然就會清楚，在會計帳目上看似言之成理，收支平衡那是一定的道理，收入的部份那都是來自所有熱心民眾的捐款無庸置疑，但支出的部份就未必能讓人理解，先從「預控支用經費」項目來看，社會局明列五大項，總費用逾6600萬元，其中「桃源鄉3座吊橋及聯外道路可行性評估及地質鑽探計畫」250萬元及「高中村美蘭部落流籠修建計畫」91萬2千元。據本報追蹤，該兩項計畫均由行政院原住民族委員會承辨中且高中村美蘭部落流籠修建計畫已撥付80萬元經費執行。市府再編這兩筆費用豈不重複、浪費資源，行政院已在做的事，為何市府還要多此一舉，是不知情，還是想唬弄了事，是否也應該向捐款者說明一下，否則市府為此清譽受損，過去的努力豈不枉然！
秀出成果才知有無善款善用
去年9月，行政院衛生署在為災民提供心理重建服務時，對於執行項目均有詳列明細，像是向中央申請多少補助、出動了多少人力、達成多少人次的具體成果皆標示明白，花用款項透明化呈現，有明細為證。高雄縣在執行各項災後重建計畫、耗費人力、資源及金錢也都有清楚詳述。，這是捐款人和各界的殷切期盼，市府花出去多少錢？有多少災民獲得災後扶助？有多少災區獲得建設支援？這些問題再簡單不過，難道市府也吝於給一個清楚的說明嗎？
府會特搜記者/秦立言
9版 災民不需要空中樓閣
再生成計劃執行成效何在 多項名目為何與中央重覆
去年莫拉克颱風重創台灣，土石流淹沒小林村，在舉國同悲的情況下，各方善款相繼湧入，高雄市政府，到今年6月截止，就收到1.18億元的災難救助款。在支出善款的金額中，「災民急難慰問金」發出不到6百萬元，但執行災害救援及安置災民任務之救援車輛總耗油費、駕駛超時出勤費的支出就高達300萬元，另外「六龜綜合社會福利服務暨災民緊急安置中心」連個影子都沒有，就先支出140萬元，另外在預控支用經費中，同案編列5687萬元，總經費高達5800萬元，88風災已過了一年多，六龜緊急安置中心何在？
市府特別強調「緊急」，可見安置中心在六龜災民心目中的重要性和急迫性，可是千等萬等市府就是不動如山，據查，高雄市政府至今尚未向高雄縣政府申請過任過何建築執照，這次凡那比來襲時，山上的六龜鄉民心中還惦記著市府的「安置中心」，原來只是空中樓閣，啥米攏嘸！
砸千萬助就業真的嗎？ 再看「莫拉克災後大高屏地區原住民部落再生成實驗計畫」，市府在今年7月23日不知不覺中花掉542萬元，這些錢花在那裡？有那些部落實行此計畫？有那些人參與？高雄縣查無資料？屏東縣也沒有聽說要配合此項計畫？錢進了誰的口袋？總有執行單位吧！市府能否提供執行單位，及實際參與部落名稱，否則100年要再執行「莫拉克災後大高屏地區原住民部落再生成實驗計畫」且經費更高達560萬元，市府總該秀一下成果讓捐款者知道計畫辦得如何？砸1000多萬元可是筆大數目，總得秀個成果報告吧！ 「八八水災受災社區居民健康體能與心靈重建提升方案」今年6月21日已支出20萬元，這筆費用雖僅20萬元，但也沒有說明出處，因為預控支用經費中也同樣有一筆20萬元的預算，這筆小錢不多，但市府也有必要說明一下。 安置中心 六龜人痴痴等 任何一筆愛心捐款都是來自民間團體的愛心，善款如果被濫用，不論是官方或民間基金會，這些人一定會遭到天打雷劈、不得善終。 99年4月22日，一筆以「六龜綜合社會福利服務暨災民緊急安置中心新建工程管理費」為由而支出20萬元；根據六龜鄉公所工務單位指出，至99年9月31日止，此項工程只聞樓梯響，何來的「新建工程管理費」？ 99年7月30日，「六龜綜合社會福利服務暨災民緊急安置中心新建工程管理費及委託規劃設計服務費」，又支出120萬元；其中100萬元可能是「委託規劃設計服務費」，這些費用都付出去了，設計圖也秀一下吧！好讓災民心中有個譜。 99年6月21日，「八八水災受災社區居民健康體能與心靈重建提升方案第1期經費」支出20萬；社會局回應說，這個案件自去年10月就有在執行了，可奇怪的是，為何經費卻在今年6月21日支出？心靈重建方案，行政院衛生署已有向中央申請1億多元的專款補助，在全台執行，高雄市社會局實際執行狀況是否有與中央重複，若重複，不是浪費資源。 高雄縣查無起造人資料 高雄市社會局將1.18億元愛心捐款，花得只剩下332萬元零頭，在「預控支用經費」中雖然還有6608萬元，令人質疑的是這些錢還在嗎？工程何時動工？ 善款花出去了，到底有沒有將錢花在刀口上？啟人疑竇。記者打電話去社會局，向社會局索取善款支出明細，和執行細目相關文件時，社會局第二科的基金股歐股長回應說，「六龜綜合社會福利服務暨災民緊急安置中心」案早在今年三、四月時就已交由高雄市政府工務局，同時與六龜鄉簽訂並取得土地使用權，且已在七月份發包給民間團體執行。至於具體的民間得標公司和執行情況，社會局以現在「很忙」，「不可能直接提供具體資料」等理由推拒。對於「六龜綜合社會福利服務暨災民緊急安置中心」一案，9月31日，六龜鄉公所建管科和高雄縣政府建管科雷小姐說，他們沒有收到有關高雄市政府送件資料，甚至連起造人也查不出來。 照常理來說，「六龜綜合社會福利服務暨災民緊急安置中心」案，土地是由六龜鄉公所提供，但是在起照手續上也要通過高雄縣政府建管科，必需取得建照才能動工。 市府傲慢回應太忙推拖 對於「八八水災受災社區居民健康體能與心靈重建提升方案」，歐股長回應說這個案子她不清楚，因為是由第三科（專司老人福利事項）發包執行的。記者質疑，為何此等案件會違例發往第三科執行，於法何據，歐股長則回應說，因為第二科「太忙」了，沒有時間去執行「八八水災受災社區居民健康體能與心靈重建提升方案」，所以才轉往第三科。奇怪的是，高雄市有那麼多獨居和失依老人要照顧，難道第三科就很閒嗎？ 高雄市社會局這番「傲慢」的回應，擺明了就是要讓記者知難而退，社會局基金股人員如此「迴避」善款問題，令人不解，既然光明正大，為何不敢攤在陽光下見人，莫非經不起檢驗？ 府會特搜記者/夏毓玲
13版 從郝龍斌事件果然看到重北輕南
檢調媒體對菊很友善
果然「南北有差距」，而且差距還差很大，發生在台北花博案，台北檢方立即捉人，更搜索到不是被告的第三者身上。當事人還是市府秘書長，高雄水災事件在地檢方沒有動作，連傳訊都沒有。而媒體在台北花博案炒了一個多月，到現在仍然以大版面伺候郝龍斌。高雄水災事件媒體的報導只炒了幾天，現在「意思」一下，甚至隻字不提，對某一方面很「友善」。
高雄人，尤其民進黨人士一直在抨擊執政黨「重北輕南」，造成南北差距。高雄工商發展跟不上北部，但「南北差距」現象，如今才被發現並非完全沒有好處，也非百無一利。好處出現在檢方對919水災事件的處理態度，並不積極，有利陳菊陣營不致「分心」，好整以暇全力拚選舉；另一個現象則在媒體的南北差距，北部積極，沒完沒了。南部只報導了十來天，現在只是零零星星，都快「收攤」了，似乎欲振乏力。
辦郝急驚風收押一堆人
台北新生高、花博案，當地偵辦檢察單位相當積極。甚至，認為這種積極的偵辦態度，是否在配合媒體炒作？當然，更多人支持偵辦不法應該有積極作為，證據辦到哪，案件便走到哪裡，此乃天經地義！
而台北方面偵辦態度的積極作為，似乎在採取「速戰速決」，從先傳證涉案官員、商人，一方面同步展開大規模搜索。證據到手後，當對涉及被告收押不成，遭地院合議庭諭命交保候傳後，檢察官立即不服抗告。果然一氣呵成的辦案手法奏效，一位科長、一位營造公司負責人收押了。而且層級更高的新工處前處長跟著收押禁見。
偵辦行動更是劍及履及，前幾天又大規模兵分多路，搜索台北市府更高層的市府祕書長辦公室，多處住所都搜索了。事後，檢察官表示那位秘書長不是被告。試想不是被告的秘書長都遭到搜索，有人擔心是否衝過了頭，甚至傳出是不是衝著郝龍斌。但一般分析，相信對郝選情已造成影響，但檢察官依法偵辦沒有甚麼不對，縱然辦案行動對一方選情因此而鬆動，也是很無奈。
當然，台北檢方的積極辦案，也對上了部分媒體胃口。一開始中時旗下「三中」連篇累牘，每天大篇幅報導，足足炒了一個多月，只叫郝龍斌民調下降不少百分點，都讓蘇貞昌「見獵心喜」，反而領先了。「三中」最近稍息，似乎不再大肆報導，反而另一家蘋果日報神經拉緊，報導更多、更大。市府祕書長被搜索，就以頭版全版刊登，內行人一看便知箇中玄機。當然，綠營媒體、電視一邊叫好，更不忘全面搶攻、全力報導。
919偵辦龜速雲深不知處
好在炒作了一個多月的花博，慢慢讓台北市民覺察內情不單純，市長郝龍斌根本是「局外人」。充其量用人不當、監督不週，但花博辦的好，大家以花博為榮。正面反應出來了，郝的民調反而翻轉，成了領頭羊。
現在，回頭看看，高雄檢查單位、在地媒體對919水災事件的處理態度又是如何？甚麼才叫「南北有差距」，不同思維，立即輕易看出箇中端倪。差距大部分不好，唯獨水災案件顯現的差距，對一方是好。
919水災日災情嚴重，是天災、更是人禍，各方群起而攻，媒體的報導也很用心、版面也大。但檢察署還是等到本和里長等1000多災民這種大陣仗的告發行動，才扣押相關文件。但辦案行動就看不到下一步，沒有下回分解，當然連最起碼的「傳訊」都雲深不知處。台北名嘴對這種不積極作為，鐵口直斷，在高雄都市長選舉中，偵辦行動「沒有作為」，就是「有所作為」，話中有話。
沒有傳訊，也就不可能有押人，這件攸關成千上萬災民生命財產的重大案件，呈現雷聲大、雨勢小的現象。究竟是甚麼原因，傳說甚多，擔心偵辦行動會影響選情，就是其中被討論最多的一種。那麼，以這個假設再推論台北檢方，對花博案又是傳訊、又是一再搜索，更連環扣押了好多官員、商人，豈不被認為北檢在影響選情。
水災禍事新聞不如花博
同樣辦案，對重大刑案偵辦作為，台北積極，高雄不積極。南北差距，似乎讓市民有進一步認知。而媒體報導，南北有差距，北部沒完沒了，大版面報導，搞了一個多月，仍然意猶未足；南部只炒了十多天便嫌累了，如今對災情報導沒了，災案新聞因為檢方沒有動作，樂得也暫時停筆。
其實，媒體對同樣事件的新聞處理，南北有差距，那是無可厚非。因為大部分媒體總社、母台在台北，台北縣向便會有主觀立場，方便行事。而在高雄都是藍派的記者，職位較低，大都被台北指揮。人力、行政資源都比不上台北！發生在台北被重視，在南部卻相對等而下之，都不難理解。當然，也有人為因素介入，執政在「內場贏三分」，南部媒體人員在情感上容易被接近，如出現「置入性行銷」，有廣告收入，卻對報導有所影響，那是見怪不怪。
南北差距發生在媒體上，其實南部不少民意代表早就在埋怨，在台北他們的問題或其他動態新聞，都有明顯的報導。一旦在高雄，就難得見到較大報導，甚至隻字不見。不過，這次水災事件，南部的媒體「後勁不足」是事實，甚至有某些報導，對陳菊執政團隊表現比較友誼，其他人選有被忽略的感覺。
從新聞報導來說，媒體求真、求實，照說不可有分別，更不應有差距才是，媒體朋友要加油了！胡一刀
14版 媒體威信不容人為操作
民調失真就失格
高雄淹水後，陳菊終於「漏氣步」盡現，但災後三家主流平面媒體的民意調查，卻出現落差很大的現象。尤其，擁有三中的中國時報民調，陳菊受救災不力的大衝擊下，民調竟然只掉了3％，還比楊秋興多出21％，仍然一枝獨秀。而「三中」近來不管在報紙、電視上都給陳菊很大版面與螢光幕時間，敏感人士對中時的民調是否正確，做到公平、公正、公開「三公」要求，持保留態度。
其實，要比民調，也可以「貨比三家」。在同一時段，也就是919災後媒體的民意調查，聯合、蘋果兩報也做了，結果是：蘋果民調，陳菊在災前是43.75％，災後9月23日則掉到36.39％，幾乎滑落將近9個百分點。楊秋興災前是27.49％，災後下降為24.60％。黃昭順災前20.49％，災後為18.05％，稍微下跌。也就是說，災後民調陳菊與楊秋興的差距已拉近到12個百分點。
聯合報的民調則是，陳菊37％，比災前掉了7個百分點。楊秋興為24％，較災前上升1個百分點。黃昭順敬陪末座，為14％，也較災前多了一點。
從三報的民調比較，蘋果方面，陳菊在災後只多了楊秋興12個百分點；而聯合報民調，陳菊比楊秋興約多13個百分點。蘋果與聯合的民調都在誤差範圍內，等於結果一致，沒有差距。
中時民調菊跌3％市民質疑
翻開中時的民調就大不同了，陳菊是以多出楊秋興高達22個百分點拉大差距，這家報紙對災後飽受各方責難、救災不力，拗了9天才坦承凡那比颱風掠境時回宿舍睡大覺的陳菊，只掉了區區三個百分點民調，正好在誤差範圍邊緣，也可以算是沒什麼改變，災情未能對陳菊造成衝擊。而聯合、蘋果的民調則一致都顯示掉了7個百分點。可見，中時的民調有別於其他兩報，而且落差很大。
外界難以置信的是，凡那比風災，半個高雄受災慘重，市府團隊防災、救災不力，都到了「荒腔走板」的地步，四面八方的責難，陳菊已是眾矢之的。而更離譜的是，災害發生的關鍵時刻，陳菊在官邸睡覺。二位副市長，一個也在睡覺，另一個在外頭則「不知所云」。這是多麼嚴重的失職，但中時對陳菊的民調只小跌3％，讓市民覺得大有問題。
如果，只是中時一家在做民調，外界也許無從理解民調的正確性如何。好在有另外兩家報紙也在同一時間做民意調查，縱然有差異，也不可能出現如此大的差距。
報導親綠昭然若揭
瞭解民調運作人士認為，民意調查都是在災後辦理，最多只有一天之差，而各報都是採電話做採樣。同時，電話民調都超過一千多戶，同樣出現十分之一或二的拒絕接受電話民調。但就理論上言，三者的民調誤差範圍都在三個百分點範圍內，是可以被接受。問題在，三者落差多個百分點的結果，就叫人難以理解。
中國時報自從換了那位出身宜蘭的蔡姓台商，他手掌平面媒體、電子媒體和中視加中天，形成「三中」，蔡某時來運轉、因緣際會，由於旺旺仙貝在大陸對上了陸客口味，由籍籍無名小生意人而暴富。如今，讓他報紙、電視台一魚三吃，最近還為中國時報創刊60年，擴大舉辦慶祝活動，連總統馬英九都得寫文章致賀，等逢盛舉，蔡家風頭十足，烏鴉變鳳凰，自然身價百倍。
但中時過去報人辦報風格，是否「換了人也換了報格」，外界自有公評，但看不久之前，挾「三中之威」，大肆報導台北市新生高新聞，揭露郝龍斌四人幫新聞，足足炒作了一個月，報導之犀利，揭露之惟恐天下不知。連一向以打藍為己志的綠色報紙、電台，都幸災樂禍的表示「比綠色更綠色」。當然，專打一個題目，也會「時乃窮」，欲振乏力，但「三中」在高雄都的報導，敏感讀者都輕易感受宜蘭的報老闆是否對也是宜蘭出身的陳菊「報導特別多」，「特別照顧」質疑，因為從新聞和報導內容上看得出不利少報，有利多報的操作。
莫非又是置入性行銷
中視、中天對高雄市府的報導很深入，是否因置入性行銷有較多著墨，外界不難體會。中時對陳菊的報導，在919災情時，平心而論，該報導都做了。有批評，也有貶摘，但在版面上似乎沒有其對手聯合報大，是否為編輯作業處理有不同，或是留著一手？
這次的災後民調，從新聞處理角度著眼，中時搶在前頭，新聞性足，敏感度也夠，但民調結果，卻出現在同一時段，同在災後、同樣電話抽樣調查，同時以一千多電話訪問，同樣成功的個案數，但結果出現中時民調「落差最大」。
政界人士以為，其實民調結果對候選人的影響不是最大，可以當參考。高民調不必高興，低民調也不必太失望。眼前就有民調結論完全與選舉結果南轅北轍，雲林縣過去高民調落選，低民調反而當選的前例比比皆是。四年前，高雄市長選舉黃俊英民調一直壓著陳菊打，結果怎麼樣！但媒體民調之所以被重視，主要在反應這家報社的權威性，是否是有取信於民的因素。媒體要做民調，一定要有模有樣，否則壞了報格可得不償失。風信子
15版 備詢狀況外 答詢2266
市府官員少根筋
凡那比颱風搞到陳菊民調下滑，一副氣急敗壞的表情，察其原因，事先不做好防災演習，甚至不參加總統主持的防災視訊會議，果然上天懲罰驕傲的鬥雞；事後，高雄市政府團隊的表現竟然出現螺絲鬆掉，政務官不知如何善後的情形。檢討起來，高雄市受災民眾該埋怨的，為何陳菊幕僚內鬥，卻要他們受到懲罰。
919水災後，陳菊競選辦公室就強調『必須認真做好復原工作』，同時默認災民的嗆聲而不辯解，態度低調到不談任何選舉話題，即使媒體於災後三天就公佈一份陳菊掉七趴的民調。
預算3.1億許立明說31億元
可是，高雄市政府團隊的表現，並沒有像競選辦公室一樣警覺到眼前的危機，雖然競選辦公室期待『救災做得好，就是翻轉時機』，但是當陳菊努力救災，甚至哽咽時候，研考會主委許立明竟然連排水防洪預算的確實數字都說錯。
許立明在災後第二天，駁斥國民黨立委邱毅的批評，把3.1億元的預算，說成31億元，發覺錯誤後，只好硬拗自己『一向對數字沒有概念』，結果越描越黑，因為研考會就是要有數字觀念好，而且要正確的本事，才能從一堆數字中提出施政方向參考，現在的解釋只有兩種可能，一是故意把自己搞成像小丑，形容自己笨以求下台階；另一種可能性，就是的確才幹不足，面對嚴重災情，慌了手腳，才隨便說說。
但是，從許立明叩應電視政論節目的表現，又不必奇怪他『沒有數字觀念』，許立明現在最出名的叩應談話，就是『荷花、蓮花』都傻傻分不清楚，所以金獅湖不清淤也就不值得大驚小怪，因為研考會可能連甚麼是清淤，都不知道。
更荒唐的事情，就是當中央公佈天災死亡救助標準後，社會局長蘇麗瓊的數字竟然與中央步調不一致，甚至在明知高屏兩縣依照中央標準公佈一百萬元時，蘇麗瓊仍然拍胸脯強辯，而研考會主委許立明竟然不從資料中找答案，盲目相信蘇麗瓊，結果是鬧出一堆笑話。
民政局報災情竟有兩個版本
兩位重要政務官的表現，當然會讓外界開始產生『市府團隊螺絲鬆懈』的聯想。
陳菊讓這螺絲鬆懈，主因是市長在緊要關頭「打盹」。在災後第二天，許立明根據民政系統呈報，斬釘截鐵表示高雄市受災戶高達2萬4000戶，救助金額需要8.4億元，但是颱風過後5天，民政局及區公所完成申請調查表的實際受災戶才1200戶，究竟當初提報的數字是如何估算？還是民政人員慢吞吞，至今才實地勘查了1200戶？
但是，民政系統估算災情與實地勘災，竟然出現兩個版本，市府團隊絲毫不以為意，卻曾經警覺到舉辦活動會成為國民黨議員批評的箭靶，因此一度要停辦左營萬年季活動，辦萬年季經費早已經花出去了，不辦浪費錢，辦了還是浪費錢，這個萬年季活動對淹水的左營災區能浥注多少經濟活力，錢進了那些人口袋，不想可知，因為絕不會進災民的口袋。
在救災期間，陳菊遭到的嗆聲，以萬箭穿心來形容都不為過，但是負責市政宣導的觀光局還在扯後腿。
睡覺竟能換雨衣雨鞋
災後重生，國民黨議員質疑陳菊在颱風當天下午2點到5點期間，不坐鎮應變中心指揮防災、救災，還為市長選舉拜訪樁腳，按照以前陳菊身邊心腹的表現，早就回應的讓對方啞口無言，但是觀光局竟然提出一份錯誤的行程資料，解釋陳菊在那一段時間，是在高雄市區內坐車勘查災情，結果讓國民黨議員緊咬『陳菊為何在919當天有兩套行程版本？』。
接著，在回應政論節目質疑陳菊的市長行程時，還是沒有說清楚，反而提出『換雨衣雨鞋』的說謊說詞，又讓國民黨議員逮到『換雨衣雨鞋需要三小時嗎？』的質疑，讓民眾對陳菊產生『為何要說謊？』的反感，也證明觀光局不但對陳菊沒有幫助，而且是在提油救火。
二軍坐鎮市府六神無主
高雄市政府還有新聞處時，一向由新聞處長陪同市長勘災，但是新聞處併入觀光局後，在陳菊身旁，竟然看不見觀光局長林崑山的身影，就連需要向媒體說明的救災過程，也是由研考會主委許立明代打，而不是主管市政宣導業務的觀光局長林崑山，於是又留下『親信包圍市長，以致下情無法上達』的話柄。
所有的亂象，讓綠營擔憂影響到選情，也警覺到『為了市長選舉，讓一軍的幕僚辭去市府職務而到競選辦公室的決定』可能是錯的。
民進黨人士指出，陳菊既然擁有執政優勢，就應該首先固本，也就是應該由一軍的幕僚推動市政，而不應由二軍坐鎮市政府，結果無法協調政務官做出最好的救災決策。府會特搜記者/劉樺
16版 許智傑創新鳳山城
厚植軟文化 開展新都心
鳳山市四年多來增添了許多人文氣息，教育文化推動也頗有成果。其中，投入社區營造，從環境景觀入手，逐步進展到各個面向；設置文化觀光推廣中心，搭配原有的鳳山市地方文化館，吸引各級學校、公司、團體，以及外地遊客。
面對即將縣市合併，鳳山市長許智傑指出，合併後初期，高雄市原有十一個區，高雄縣各鄉鎮市改為廿七個區，共卅八個區。從歷史脈絡來看，可以稱做「城」的只有二個地方，一是左營城，一是鳳山城。鳳山雖然是高雄縣首善之區，但未來不能屈居目前高雄市各區之後，以第十二名做為合併後的起跑點。鳳山城有豐富的歷史文化背景，和工商、交通條件，以「鳳山城」的定位放眼大高雄，做為打拼基點，期望只要提到南台灣，就會想到高雄；而提到高雄，就能想到鳳山城。
鳳山市長許智傑表示，過去傳統的行政首長，比較注重硬體建設，如：造橋、鋪路，可以透過剪綵、題名，讓市民看得到。至於推動軟體建設，推廣理念、改變觀念，要等到轉化成行動，乃至於文化的進步，需要長時間努力，顯得吃力不討好。但是，城市競爭潮流裡「軟實力」越來越重要，怎麼兼顧城市基本建設，又能建立新觀念、新文化，結合廣大社會資源，不管在文化上的推廣、弱勢扶助、倫理道德、環保觀念的推動等，讓市民有機會參與軟體建設。
延續曹公精神發揚曹公圳價值
鳳山市長許智傑提出「少年鳳山城」概念，其中很重要的內涵在於「古蹟文化年輕化」，鳳山歷史文化資產，不僅應該致力保存，活化再利用，更要透過文化創意產業，把特殊的歷史故事和現代年輕化的創意結合，讓歷史文化延續並產生新價值。而開圳的曹公，其遠見與執行力，不僅造福萬民，影響至今，為感念曹公所建的曹公廟也座落鳳山，透過具代表性的歷史人物曹公，把鳳山城豐富歷史文化內涵發揚光大，將能促進城市價值的提升。
參與曹公文化季珍愛水源
今年十月十日起，鳳山市公所邀集高雄農田水利會、高雄縣教師會、鳳山市文化志工協會、鳳邑赤山文史工作室、台灣揚善社會公益服務協會、國立臺灣國光豫劇團、風揚劇堂、青驊自行車行、嘉南藥理大學、鳳山高中、鳳新高中、鳳山商工、曹公國小等市內各級學校、鎮西里辦公處等許多機關團體，共同籌辦「曹公文化季」系列活動。希望透過一連串文化活動，引起市民對曹公的再認識，以及對鳳山城的認同和參與。
其中，十月十日活動開幕當天，「『迎』水思源頌曹公-慶祝鳳山縣城建城222週年曹公文化季系列活動開幕式」，由三百人自行車隊從曹公廟出發，前往位於大樹鄉高屏溪旁的高雄農田水利會九曲工作站，將曹公圳水源地源水帶回曹公廟，以行動表達「惜水、護水」。回曹公廟後，上香祈福，發表「獻水、愛水」宣言，彰顯活動飲水思源、環保珍惜水資源的意義。
另外，十月十六日重陽節在中正預校舉辦一場「『珍愛九九，幸福久久』溫馨禮讚」大型的「家庭活動」，邀請到一百三十多對結婚超過四十年的夫妻全家參與，走紅毯、拍婚紗、牽手做模型，分享愛與天倫之樂，很有意義、也很有趣。歡迎大家來為「大愛鳳山、幸福城市」做見證。
2版 心中挺誰 佛曰不可說
林宋挑動藍神經
被認為把國民黨籍總統府資政，高縣白派大老擔任競選總部主任委員的楊秋興在擺烏龍。其實，「外行人看熱鬧，內行人看門道」，只看林淵源否認出任楊的總部主任委員，卻忽略了林老先生在接受記者訪問時，究竟支持誰選高雄都市長，他則肯定表示，支持的是年輕、會做事、可提升就業率、清廉的好友，卻一再強調他沒有說支持人選是誰。他話中有話，誰才是符合他支持「三條件」的候選人，似乎呼之欲出，而這個「烏龍記」，已為這場市長選舉投下一個威力不小的震撼彈，選情變化，好戲在後頭。
林淵源這位前高雄縣老縣長，白派掌門人，立法院長王金平也是白派大將的國民黨重量級政治人物，對他都得敬畏三分。為了否認楊秋興為17日成立競選總部在邀請函中把他列為總部主任委員，公開出來召開記者會，王金平以及國民黨立法院大黨鞭林益世二人分坐左右，可見如何看重林淵源。他否認並未答應擔任楊的競選總部主任委員，在記者會中還發表聲明，表示抗議。當時，各方人士對楊秋興陣營這種近乎「一廂情願」的安排，認為是在擺烏龍，當成笑話。
林淵源提三要目標明顯
記者會中，因為林淵源始終對支持人選三緘其口，在記者們一再追問下，他才慢條斯理提出支持人選的三要件：其一清廉，其二會做事，其三要年輕！這才引起大家好奇，緊問不捨，但他就是堅持不指出是哪一位人選。
「三條件」說，其實不難從三位浮出檯面候選人，陳菊、楊秋興與黃昭順，一一加以檢驗、核對，就能看出他理想的支持人選了。
三人中比較年輕的楊秋興大概是唯一。清廉這一項，似乎對一直在強調清廉參選的楊秋興有點符合；會做事這一項，獲施政評比全國第一名，又連年四年獲最高評比「五星獎」的楊秋興，也很接近。陳菊救災睡覺有爭議，年華老大，沒得比，她的施政評比落後楊秋興。距離會做事、清廉是否有距離，自有公評。黃昭順沒當過地方首長，也無從比，三條件似乎離她有些許距離。
問題在，林淵源是國民黨籍總統馬英九聘任的總統府資政，以民進黨籍的陳菊來說，對於畢生獻身國民黨的林淵源是絕對排斥。但過去是民進黨員的楊秋興，也不過因這次市長選舉而脫黨，現在是無黨籍身份。林淵源的三個條件支持人選，謎團如何，大略可看出一二。外界因此不免要質疑，會不會是楊秋興？
四兩撥千金薑是老的辣
如果，單純從「年輕、清廉、會做事」這三條件是林淵源支持人選依據，那麼80多歲年高德劭的林老先生，對這次市長選舉的支持取向，不在黨派，而是著重在「選賢與能」這個民主政治在選舉中的最高目標。他的確不簡單，也反映他對這次選舉的重視與期待。
但政界人士還是好奇，即使條件好，有其支持優勢，但箇中關係，林老與楊秋興之間是否存在互動密切的淵源？就林淵源現在的情形，對政治應該很少過問，第二代人才輩出，王金平成為國民黨中央舉足輕重、一言九鼎的大老，白派對外代表性已足矣。不過這次市長選舉只為了一張未被敲定的邀請函，以他的立場，只需發表一紙聲明加以否認，或表示抗議即可。卻要親自出馬召開記者會，更驚動二位國民黨中極其重要的王、林二人在場作陪，顯示為邀請函「烏龍記」，公開否認似乎不是首要，對支持人選發表「三條件」說，恐怕才是重頭戲。
果真如此，林淵源的記者會，頗有「老驥伏櫪，志在千里」，適度影射其心目中支持人選，提出最容易猜出謎題的談話，其所為何來，已道盡了他在「欲說還休」中的真正用意，畢竟薑是老的辣。
宋楚瑜動向更受人矚目
但林淵源在兩位同黨重量級人士陪同，在記者會中公開說出支持人選的三個條件，以他仍然具有國民黨身份，又是總統府資政，如此黨政歷練豐富，與國民黨淵源深厚，從任何一個角度著眼，他應該毫無選擇餘地，只有支持黃昭順一人，何以在提出與黃顯然比較有差距的條件之餘，硬是堅持不公開其支持人選。可見林淵源在老謀深算中，另有他不同的盤算。
熟悉高雄縣政情人士透露，林淵源對楊秋興的施政表現，頗為激賞，而楊秋興對於在藍綠對立，雙方人馬壁壘分明中，仍然不時對林淵源移樽就教，極盡敬老尊賢能事。因此，這兩位存有年代隔閡的政治人物，都是秉持「君子之交，淡如水」，外界自然不瞭解一老一少的互動關係。
而親民黨主席宋楚瑜正是林淵源最敬重的政治人物，權威人士指出，林對宋的敬愛，盡在不言中。環繞政治人物多如過江之鯽中，林淵源對宋的話才聽得進去。而宋對楊秋興這位綠營的後輩，激賞有加，無形中在三人之間，由欣賞而互動，這種不足為外人道的牽絆，對未來選舉是否造成對楊秋興正面效應，政界人士無不拭目以待。
高鳴
3版 以告止謗 買家開始下反注
高市三強賭盤大變
操作選舉「奧步」，「棄保」話題，陳菊的賭盤出現劇烈變化，組頭對菊營這回扯上了黃昭順，並公開宣稱金溥聰與楊秋興在台北「密會」，合理懷疑二人在密商「棄保」，最後的質問是「黃昭順是不是選真的」，黃昭順一狀告到了地檢署，讓選情一夕高漲，也讓賭盤瞬間丕變，連日來買家一下減碼、一下加碼，電話不斷，據組頭分析，調整賭盤後，陳菊的賠率已大幅下降，這和「走路工翻版」新聞不無關係，原以為會有更多人押黃昭順2位數賠率，但情況剛好相反，組頭分析這或許是楊秋興、黃昭順選擇「以告止謗」，為自己設了停損點奏效，因此穩住賭盤，而且還後勢看好。
其實，一再放出「棄保」傳言，地方早有各種傳說，但也只是點到為止，不像這次由民進黨議會黨團操作的「棄保」指名道姓，為何如此，熟悉選情的人士分析，可能他們才是最怕「棄保」成真的一夥人。
組頭調整賭局楊黃一組
他們真的有在怕，而且還是非常怕，一旦「棄保」成真，這一仗就難打了，陳菊陣營比誰都清楚「棄保」的結果，一定是楊秋興加上黃昭順，已不再是三人混戰，而是陳菊面對的楊、黃棄保後的戰力合體後的一方。儘管陳菊的民調支持度仍然領先，但919水災，網站PO文造謠中傷楊秋興事件東窗事發後，對她選情明顯造成很大衝擊，民調已下降。較早之前，陳菊的支持度比楊、黃二人加起來的還多，而且多出不少，現在的民調陳菊下降，楊、黃二人都有攀升。陳面對楊、黃民調加在一起後的比較，反而少了一些，這麼一來，陳菊緊張了，因而擔心對手搞出「棄保」成真的結果。
地方上已傳出，組頭們對這次市長選舉的賭盤，原來分成陳、楊、黃三組人馬，賭三方得票數，也賭陳菊的最高得票數有多少，但現在緊繃的選情，連組頭都得調整，反而以陳菊為一組，楊秋興與黃昭順為一組，則二組得票結果，反映了陳菊面對楊、黃的加總票數，不再具有優勢。
從組頭賭盤調整的下賭方式，敏感政界人士認為這也在反應高雄市長選情丕變，組頭賭盤對選局演變具有標桿作用。
走路工一而再選民反感
尤其，從近一個月來的選情一再發生影響選情重大事件，原來被認為最具勝算的陳菊陣營，也許太有自信了，反而輕忽，如919風災的應變，不但輕忽，應對粗糙，未能在第一時間誠實面對，反而被「抓包」，楊秋興以「白賊菊」呼之，對其競選形象，選情衝擊，早在意料中。但一波未平，一波又起，更隨後爆發其文宣大將高閔琳利用網路PO文造謠中傷楊秋興，雖然十萬火急讓PO文立即消失，但東窗事發，證據湮滅已時不我予，這個「走路工」事件再版，更重創陳菊選情。
選舉「奧步」似乎是陳菊陣營見獵心喜，一再炮製、樂此不疲的選舉手法。這次製造金溥聰與楊秋興「密會」，所謂合理懷疑在密商「棄保」。金、楊二人都提出行程確認，證明陳菊陣營的指控是在栽贓，在造謠中傷，但用合理懷疑質問，即使有人提告，在法庭上進退空間仍大，但他們千不該、萬不該，不該扯到黃昭順，直接質問「黃昭順是不是在選真的？」，這是最大敗筆，因為在選舉中黃昭順一直對傳言不斷「棄保」，深感困擾，也選得辛苦。陳菊人馬此時自己送上門，等於承認這一個月來「棄保」謠言來自何方，終於「冤有主，債有頭」了，黃昭順不告才怪。
質問對手犯兵家大忌
陳菊陣營確實很怕棄保效應發生，因而才有利用議會質詢外加場外記者會公開質疑金、楊密商「棄保」，還直接了當質問黃昭順是否選真的？這一手對金、楊質疑，再反問黃，根本就是一種以「棄保」阻止「棄保」成真的「反手拍」招數，似乎很高明，但漏洞百出。
因為，從陳菊陣營的質疑，再透過媒體傳佈，從選舉策略的算計而言，沒有錯，問題在他們必須事先查證，確定金、楊二人有「密商」一事，如果未查證，對手又能提出行程反擊，那麼這種質疑便流於造謠中傷，甚至淪為栽贓了。更會被順手推倒牆，認定又是「選舉奧步」，對黃昭順是一大中傷，菊營在選舉中如此「質問」，已犯了兵家大忌，對候選人的衝擊之大，不難想像。
製造高賠率可用來拉票
組頭透露，隨著選情激化，支持者逐漸對立，各盤口也開始選邊站，賭盤賠率隨時會變，加上有些下注者認為先前「押錯邊」，再下反注「買保險」，尤其最近楊秋興聲勢如鴨子划水漸入佳境，賭法已經調整。不過最熱門的下注方式還是以賭「藍綠誰過半」最夯，傳出南部地區藍綠陣營各有豪門政客與企業老闆組成的「死忠賭迷」，已各集資數億元對賭。其中比較特別的是高雄市的賭盤最令賭家著迷，因為比藍綠對賭更刺激，賠率起伏超大，
就賭盤來說，組頭因勢利導不管「棄保」是否奏效，但賠率可直接反映這三組候選人在高雄市的看好度，至於是否有人利用高賠率來拉票便不得而知。選舉未到最後關頭，在買家尚未離手之前，這盤賭局有得炒。
府會特搜記者/章無忌
第一頁
上一頁
下一頁
最後頁