3版 認罪就緩起訴 討價還價
亮票與否完全是主觀認知 是檢察官內心的道德觀作祟
另一荒唐的現象，就是檢察官將認罪協商當作討價還價的條件，檢察官在偵查庭公開說，只要認罪就緩起訴，不會浪費出庭審訊的時間，也不會減損絲毫議員職權，只做一下勞動服務，就會讓亮票案就此結束。如果依照法律，檢察官提出認罪協商的條件，的確是節省司法資源的正當作法，但是卻完全沒有道德，因為稍具正義感的檢察官怎麼能夠在發現犯罪行為後，還向犯罪嫌疑者討價還價？正確作法，就是必須起訴，因此，檢察官的道德觀顯然已經貽笑大方。
至於審判的荒唐現象，也是陳麗娜繼續上訴的理由。在亮票案中，檢方是以『洩漏國防以外的機密』的罪名起訴，但是就像目前『教授是否公務員』的爭論一樣，陳麗娜也提出議員不是公務員的辯論，當然不涉及洩漏國防以外的機密，但是，檢察官在起訴書不說明何以認定為『洩漏國防以外的秘密』，一審判決書也未駁斥辯護理由；陳麗娜認為，更何況，檢察官不以選罷法起訴，等於承認議會選舉就像立法院的選舉一樣，同樣是『內規的行為』，既然不認定立委亮票是違法行為，當然也不應該法辦議員，可是審判理由仍然是隻字未提。
蒐證過程合法嗎？
在亮票案的偵辦說明中，檢方承認『12月25日投票當天蒐證發現，確實不少議員出現亮票行為』，因此，陳麗娜認為檢方確實在蒐證，不過，整個蒐證過程合法嗎？合乎法律上的程序正義嗎？
高雄市議會議員就職當天，高雄檢察署主任檢察官洪信旭帶領兩位檢察官到議會，直接進入秘書長徐隆盛辦公室，當天並沒有出示法院簽發的搜索票，在完全未告知議會的情況下，卻指揮高雄市警察局新興分局偵查隊人員到議會二樓的攝影記者室，暗中錄下議員推選正副議長的過程，因此，陳麗娜認為是非法蒐證，至少，不合乎法律上的程序正義，所以主張全部的蒐證錄影帶都不能夠當作證據，但是一審法官竟然沒有敘明採證錄影帶的理由，當然更不說明蒐證過程是否合法。
陳麗娜指出，議會擁有地方自治的警衛權，也就是具有行政上的檢查權，才能夠針對出入議會行使管制權，但是檢察官並沒有受到邀請，而是逕行到議會，陳麗娜說，曾經向法院申辯，如果檢察官認為有罪，就應該事先申請搜索票，但是事後證明檢察官並沒有依法行政，甚至已經是知法犯法。可是，一審法官並沒有在判決書中提到議員的答辯，直接採信檢察官的說詞，難道不是司法體系中的官官相護？
攤開選票 吹乾油墨？
議員蕭永達及陳麗娜被檢察官指稱涉嫌以「注視確認選票蓋章處」或「吹乾油墨，攤開選票」等方式亮票，但是陳麗娜不客氣表示『完全是檢察官的捏造之詞』。她指出，不論是她記憶所及，乃至於檢方不合乎程序正義取得的蒐證錄影帶，都顯示她從沒有『吹乾油墨，攤開選票』的行為，當然更沒有向檢察官說過『吹乾油墨』的話，但是檢察官在向外說明時，竟然無端出現，顯然不是捏造，就是要故意羅織。
目前包括議長許崑源在內的八人剛被起訴，不過因為在偵訊時，檢察官已經表明『不認罪就起訴，等著被判刑五個月』，從蕭永達與陳麗娜的一審判決，八人自知法官極可能配合檢方起訴而判刑五個月，因此都不願對檢方起訴做出回應，不過，無黨籍議員黃石龍仍然對司法還有信心，認為自己在投票前已公開表態支持許崑源，根本沒必要亮票，希望法院要慎重考慮此點。
但是對於檢方的起訴，黃石龍還是禁不住說：『有什麼亮不亮票的問題，這樣的司法是不是需要改進？』
至於已經已認罪協商結案的民進黨市議員洪平朗，在議會選舉時，被綠營懷疑跑票，以洪平朗沒有亮票而一度遭民進黨開除黨籍，後來雖然平反，但是理由是相信洪平朗沒有跑票，仍然認為洪平朗沒有亮票，不過，檢察官仍然認定洪平朗亮票，不但罰款，要上法律課程，還必須勞動服務，從洪平朗的遭遇，可見亮票與否，完全是主觀上的認知，甚至可能是檢察官內心的道德觀作祟，才會有不同的見解。
◎喬偉
|
|
|
|
|
01-15 很角色週報119期
